目录
序《说文解字》第一《周易》第二《尚书》第三《诗经》第四三《礼》第五
《春秋》三传第六四书第七《战国策》第八《史记》《汉书》第九诸子第十辞赋
第十一诗第十二文第十三
序
在中等以上的教育里，经典训练应该是一个必要的项目。经典训练的价值不
在实用，而在文化。有一位外国教授说过，阅读经典的用处，就在教人见识经典
一番。这是很明达的议论。再说做一个有相当教育的国民，至少对于本国的经典，
也有接触的义务。
本书所谓经典是广义的用法，包括群经、先秦诸子、几种史书、一些集部；
要读懂这些书，特别是经、子，得懂“小学”，就是文字学，所以《说文解字》
等书也是经典的一部分。我国旧日的教育，可以说整个儿是读经的教育。经典训
练成为教育的唯一的项目，自然偏枯失调；况且从幼童时代就开始，学生食而不
化，也徒然摧残了他们的精力和兴趣。新式教育施行以后，读经渐渐废止。民国
以来虽然还有一两回中小学读经运动，可是都失败了，大家认为是开倒车。另一
方面，教育部制定的初中国文课程标准里却有“使学生从本国语言文字上了解固
有文化”的话，高中的标准里更有“培养学生读解古书，欣赏中国文学名著之能
力”的话。初、高中的国文教材，从经典选录的也不少。可见读经的废止并不就
是经典训练的废止，经典训练不但没有废止，而且扩大了范围，不以经为限，又
按着学生程度选材，可以免掉他们囫囵吞枣的弊病。这实在是一种进步。
我国经典，未经整理，读起来特别难，一般人往往望而生畏，结果是敬而远
之。朱子似乎见到了这个，他注“四书”，一种作用就是使“四书”普及于一般
人。他是成功的，他的“四书”注后来成了小学教科书。又如清初人选注的《史
记菁华录》，价值和影响虽然远在“四书”注之下，可是也风行了几百年，帮助
初学不少。但到了现在这时代，这些书都不适用了。我们知道清代“汉学家”对
于经典的校勘和训诂贡献极大。我们理想中一般人的经典读本——有些该是全书，
有些只该是选本、节本——应该尽可能的采取他们的结论：一面将本文分段，仔
细的标点，并用白话文作简要的注释。每种读本还得有一篇切实而浅明的白话文
导言。这需要见解、学力和经验，不是一个人一个时期所能成就的。
商务印书馆编印的一些《学生国学丛书》，似乎就是这番用意，但离我们理
想的标准还远着呢。理想的经典读本既然一时不容易出现，有些人便想着先从治
标下手。顾颉刚先生用浅明的白话文译《尚书》，又用同样的文体写《汉代学术
史略》，用意便在这里。这样办虽然不能教一般人直接亲近经典，却能启发他们
的兴趣，引他们到经典的大路上去。这部小书也只是向这方面努力的工作。如果
读者能把它当作一只船，航到经典的海里去，编撰者将自己庆幸，在经典训练上，
尽了他做尖兵的一份儿。可是如果读者念了这部书，便以为已经受到了经典训练，
不再想去见识经典，那就是以筌为鱼，未免辜负编撰者的本心了。这部书不是
“国学概论”一类。照编撰者现在的意见，“概论”这名字容易教读者感到自己
满足：“概论”里好像什么都有了，再用不着别的——其实什么都只有一点儿！
“国学”这名字，和西洋人所谓“汉学”一般，都未免笼统的毛病。国立中央研
究院的历史语言研究所分别标明历史和语言，不再浑称“国学”，确是正辨。这
部书以经典为主，以书为主，不以“经学”“史学”“诸子学”等作纲领。但《
诗》、《文》两篇，却还只能叙述源流；因为书太多了，没法子一一详论，而集
部书的问题，也不像经、史、子的那样重要，在这儿也无需详论。书中各篇的排
列，按照传统的经、史、子、集的顺序；并照传统的意见，将“小学”书放在最
前头。各篇的讨论，尽量采择近人新说；这中间并无编撰者自己的创见，编撰者
的工作只是编撰罢了。全篇的参考资料，开列在各篇后面；局部的，随处分别注
明。也有袭用成说而没有注出的，那是为了节省读者的注意力；一般的读物和考
据的著作不同，是无需乎那样严格的。未了儿，编撰者得谢谢杨振声先生，他鼓
励编撰者写下这些篇常谈。还得谢谢雷海宗先生允许引用他还没有正式印行的《
中国通史选读》讲义，陈梦家先生允许引用他的《中国文字学》稿本。还得谢谢
董庶先生，他给我抄了全份清稿，让排印时不致有太多的错字。
朱自清 1942 年2 月
《说文解字》第一
中国文字相传是黄帝的史官叫仓颉的造的。这他颉据说有四只眼睛，他看见
了地上的兽蹄儿、鸟爪儿印着的痕迹，灵感涌上心头，便造起文字来。文字的作
用太伟大了，太奇妙了，造字真是一件神圣的工作。但是文字可以增进人的能力，
也可以增进人的巧诈。仓颉泄漏了天机，却将人教坏了。所以他造字的时候，
“天雨粟，鬼夜哭”。人有了文字，会变机灵了，会争着去作那容易赚钱的商人，
辛辛苦苦去种地的便少了。天怕人不够吃的，所以降下米来让他们存着救急。鬼
也怕这些机灵人用文字来制他们，所以夜里嚎哭（01）；文字原是有巫术的作用
的。但仓颉造字的传说，战国末期才有，那时人并不都相信，如《易。系辞》里
就只文字是“后世圣人”造出来的。这“后世圣人”不止一人，是许多人。我们
知道，文字不断的在演变着，说是一人独创，是不可能的。《系辞》的话自然合
理得多。
“仓颉造字说”也不是凭空起来的。秦以前是文字发生与演化的时代，字体
因世、因国而不同，官书虽是系统相承，民间书却极为庞杂。到了战国末期，政
治方面，学术方面，都感到统一的需要了，鼓吹的也有人了；文字统一的需要，
自然也在一般意识之中。这时候抬出一个造字的圣人，实在是统一文字预备工夫，
好教人知道“一个”圣人造的字当然是该一致的。《荀子。解蔽篇》说：“好书
者众矣，而仓颉独传者，一也。”“一”是“专一”的意思，这儿只说仓颉是个
整理文字的专家，并不曾说他是造字的人；可见得那时“仓颉造字说”还没有凝
成定型。但是，仓颉究竟是什么呢？照近人的解释，“仓颉”的字音近于“商契”，
造字的也许指的是商契。商契是商民族的祖宗。“契”有“刀刻”的义；古代用
刀笔刻字，文字有“书契”的名称。可能因为这点联系，商契便传为造字的圣人。
事实上商契也许和造字全然无涉，但是这个传说却暗示着文字起于夏、商之间。
这个暗示也许是值得相信的。至于仓颉是黄帝的史官，始见于《说文序》。“仓
颉造字说”大概凝定于汉初，那时还没有定出他是那一代的人；《说文序》所称，
显然是后来加添的枝叶了。
